Kongre öncesi eski Trump savcı annesi

WASHINGTON –

Bir zamanlar Manhattan’ın eski Başkan Donald Trump hakkındaki soruşturmasını denetleyen eski bir savcı, toplantıdaki bir Cumhuriyetçi milletvekiline göre Cuma günü Meclis Yargı Komitesi’nin kapalı kapılar ardında yaptığı ifadede soruları esaslı bir şekilde yanıtlamayı reddetti. Savcı ve patronu, onun yalnızca büyük jüri kurallarına uyduğunu söyledi.

Kaliforniyalı bir Cumhuriyetçi olan Temsilci Darrell Issa, yaklaşık bir saat sonra toplantıdan ayrıldı ve eski savcı Mark Pomerantz’ın, insanları kendi kendini suçlayıcı ifade vermekten koruyan Beşinci Değişikliğe defalarca başvurduğunu söyledi.

Trump, 2016 Beyaz Saray kampanyası sırasında ortaya çıkan evlilik dışı ilişki iddialarını örtbas etme planında iş kayıtlarını tahrif etmekten 34 ağır suçla karşı karşıya. GOP milletvekilleri soruşturmayı “siyasi zulüm” olarak kınadılar ve bir gözetim soruşturması başlattılar.

Pomerantz yazılı bir açılış konuşmasında komitenin soruşturmasının kendisini “bir siyasi tiyatro eylemi” olarak nitelendirdi. Ayrıca, Beşinci Değişikliğe başvurduğunu açıkladı çünkü Manhattan Bölge Savcılığı, soruşturmayla ilgili bir kitap yayınlamadan önce, büyük jüri materyalini ifşa etmesi veya New York City Charter anlaşmasının bir hükmünü ihlal etmesi durumunda cezai sorumlulukla karşı karşıya kalabileceği konusunda onu daha önce uyarmıştı. gizli bilgilerin kötüye kullanılması ile.

Trump soruşturmasının yönü konusundaki anlaşmazlıklar sonrasında Manhattan Bölge Savcısı Alvin Bragg’ın ofisinden ayrılan Pomerantz, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki Meclis komitesi tarafından mahkemeye çağrıldı. Cumhuriyetçi Parti Temsilcisi Jim Jordan’ın başkanlık ettiği panel, Bragg’ın Trump’ın tarihi iddianamesini nasıl ele aldığını araştırıyor.

Pomerantz ayrıca hazırlıklı sözlerinde “Bu ifade göstermeliktir,” dedi. “Mevzuatı yürürlüğe koymaya veya yasama ‘gözetimini’ yürütmeye yönelik gerçek bir çabaya yardımcı olmak için burada olduğuma bir an bile inanmıyorum.”

Bragg, Jordan’ın Pomerantz’a yönelik mahkeme celbinin durdurulması için dava açmıştı, ancak geçen ay Pomerantz’ın ifadesini bir gecikmenin ardından ve savcılığın avukatlarının hazır bulunması şartıyla kabul etti. Komite, anlaşma olmasa bile bölge savcısının avukatlarına izin vereceğini söyledi.

Pomerantz, mahkeme belgelerinde mahkeme celbinin kendisini “imkansız bir durumda” bıraktığını ve potansiyel olarak etik yükümlülüklerini ihlal etmesini gerektireceğini savunmuştu.

GOP milletvekili Issa gazetecilere verdiği demeçte, “Bu, herhangi bir soruyu yanıtlamaya niyeti olmayan engelleyici bir tanıktır.”

Komitenin bir başka üyesi olan Cumhuriyetçi Temsilci Matt Gaetz de milletvekillerinin “fazla yanıt alamadığını” söyledi.

Jordan, beş saatten fazla süren bir ifadenin ardından toplantı odasından çıktı ve gazetecilere “bazı cevaplara şaşırdığını” söyledi, ancak komite kurallarına atıfta bulunarak daha fazla ayrıntı vermeyi reddetti.

Pomerantz’ın avukatı Ted Wells, gazetecilere verdiği demeçte, soruları neden yanıtlamayacağını açıklayan açılış konuşmasının “ne olduğunu çok net” gösterdiğini söyledi.

Pomerantz’ın yasal ayrıcalıklara ve etik yükümlülüklere değinen belirli soruları yanıtlamayı reddetmesine izin verilir, ancak Jordan bu iddialar hakkında vaka bazında da karar verebilir. Cumhuriyetçi milletvekili, komitenin avukatları ve üyeleriyle Pomerantz’a karşı Kongre’ye saygısızlık etmek de dahil olmak üzere yasal işlem başlatma konusunda görüşeceğini söyledi.

Kongreyi hor görme suçlaması, Cumhuriyetçi çoğunluklu Meclis’in zeminine gitmeden önce tam bir komite oylaması gerektirecektir.

Pomerantz kısa süre önce Trump’ın peşine düşen çalışmaları hakkında bir kitap yazdı ve “60 Dakika” ve diğer programlardaki röportajlarda soruşturmayı tartıştı. Ancak Issa, daha önce yaptığı açıklamalarda bile soruları yanıtlamadığını söyledi.

Issa, “herhangi bir soruyu yanıtlamamasına itiraz ettiğimizde karar vermenin mahkemeye ait olacağını” söyleyerek, ifade verme mücadelesinin hukuk sistemine geri döneceğini öne sürdü.

Bragg’in ofisinden yapılan açıklamada, “Geçen ay komite ile vardığımız anlaşmaya uygun olarak, Bölge Savcılığı bugünkü ifadeye katılıyor ve kanunla korunan gizli bilgilerin ifşasına karşı çıkma hakkımızı ileri sürüyor.”